Гюркан Демир из Турецкого исследовательского фонда написал для издания «АА Аналитика» о стратегии США по сокращению поставок оружия в Украину и о том, как это решение может повлиять на ход российско-украинской войны.
***
В 2022 году, когда началась российско-украинская война, в Белом доме правил Джо Байден. Незадолго до начала войны администрация Байдена заняла позицию, которая спровоцировала Москву, пообещав Украине членство в НАТО и расположив киевскую администрацию в западном лагере. С началом войны США предоставили Украине миллиарды долларов военной, финансовой и логистической поддержки. В то же время, включив в эту политику европейские государства, они создали своего рода трансатлантическую солидарность.
Однако с избранием Дональда Трампа на пост президента США во второй раз подход Вашингтона к политике в отношении Украины претерпел резкую трансформацию. Президент Украины Владимир Зеленский, которого в эпоху Байдена превозносили как «символ борьбы за свободу», был открыто назван Трампом «авторитарной» фигурой. Эту риторику можно охарактеризовать как символическое проявление политики стратегического отхода Трампа от глобального взаимодействия.
Поиск быстрого решения на Украине
Внешнеполитическое видение Трампа формируется в рамках парадигмы «Америка прежде всего». Этот подход не предполагает принятия США на себя лидерства в международных кризисах, а скорее перераспределение по оси «затраты-выгоды». Таким образом, для администрации Трампа продолжение российско-украинской войны – это не «национальный приоритет», а скорее вовлечение, которое обременяет экономику США. Поэтому США стремятся найти «быстрое решение» в Украине.
Условия, которые Россия выставила на стол переговоров, фактически разрушают территориальную целостность Украины и направлены на то, чтобы навсегда привязать восточные и южные регионы страны к Москве. Эти условия также неприемлемы для западной архитектуры безопасности.
В этом контексте политика «быстрого решения», проводимая администрацией Трампа, настолько же рискованна, насколько и прагматична. Ведь полный отказ от требований России приведет к затягиванию войны. С другой стороны, принятие значительной части требований создаст прецедент, который подорвет международное право и принципы суверенитета государств.
Украина не выстоит без поддержки
Устойчивость войны Украины против России в значительной степени зависит от внешней военной помощи и логистических линий, поддерживаемых Западом. Действительно, в этой войне, которая длится уже более трех лет, Украине стратегически невозможно справиться с такой сверхдержавой, как Россия, собственными национальными ресурсами, как в плане живой силы, так и в плане вооружений.
С другой стороны, Россия – это государство, которое с 2022 года официально перешло на военную экономику, полностью ориентированную на войну. Несмотря на сильное давление международных санкций, Россия расширила военное производство и повысила свою стратегическую устойчивость, направив свою оборонную промышленность на альтернативные рынки.
На этом нестабильном и рискованном фоне заявление США о частичной приостановке поставок оружия в Украину имеет многослойные дипломатические и внутриполитические последствия. Это решение администрации Трампа – не первый случай, когда Вашингтон отказывается от поддержки Украины. Как известно, ранее Трамп приостановил военную помощь и обмен разведывательной информацией без предоставления каких-либо обоснований, а затем отказался от этой политики под внутренним и внешним давлением.
Однако принятое на этот раз решение также серьезно противоречит институциональным рефлексам федеральной системы США. Утверждается, что решение, исходящее из Белого дома, было реализовано без надлежащих консультаций с ключевыми комитетами Конгресса. Такая ситуация свидетельствует о том, что принцип «разделения властей», один из краеугольных камней американской системы управления, был де-факто отключен. Этот шаг можно рассматривать как пример позиционирования личного стиля руководства Трампа против институционального государства.
В конечном итоге решение Трампа замедлить оказание помощи Украине может ослабить стратегическую позицию Запада по отношению к России. Такие неоднозначные шаги, не имеющие институциональной легитимности, рассматриваются как события, благоприятствующие Москве и создающие асимметричное преимущество в ходе войны.
План вне войны
Вспомним встречу Трампа и Зеленского в Белом доме. Прямое заявление Трампа Зеленскому о том, что «у вас нет рычагов влияния», – это четкий сигнал власти перед международным сообществом. Эта фраза также открыла России путь к более выгодному положению в переговорном процессе. Ведь по мере ослабления поддержки США Украина не сможет справиться с Россией только за счет ограниченного вклада европейских держав. Трамп, похоже, очень хорошо проанализировал этот баланс и использует эту зависимость как рычаг давления за столом переговоров.
Постепенное сокращение потока американской военной помощи стратегически ослабит Украину и сделает ее более пассивным актором за столом переговоров. В то время как Донецкая, Луганская, Херсонская и Запорожская области, которые Москва объявила аннексированными, уже считаются Россией «не подлежащими обсуждению», тот факт, что важнейшие города за пределами этих областей, такие как Одесса, символизирующая выход к Черному морю, также являются стратегическими целями Кремля, еще больше усложняет переговорный процесс.
Заявление президента России Владимира Путина в прошлом месяце о том, что «куда бы ни вошел российский солдат, это уже Россия», демонстрирует, как любая слабость в поддержке Украины со стороны Запада может быть превращена Москвой в геополитическую возможность.
Администрация Трампа может якобы стремиться к миру. Но этот мир может быть достигнут ценой серьезных уступок территориальной целостности и стратегического суверенитета Украины. Преднамеренное ограничение поддержки со стороны США может быть превращено в инструмент давления, чтобы сделать Украину «более гибкой». В этой стратегической ситуации мы можем увидеть военные успехи на местах, которые могут быть выгодны России.
[Гюркан Демир, научный сотрудник Исследовательского фонда Турции].
*Мнения, выраженные в статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику агентства «Анадолу».